Productividad - la cantidad de la producción entregada por cada hora de trabajo en la economía - es a menudo visto como el motor del progreso en las economías capitalistas modernas. La salida es todo. El tiempo es dinero. La búsqueda de una mayor productividad ocupa páginas y páginas de la literatura académica y persigue a las horas de vigilia de los CEOs y los ministros de Finanzas. Tal vez forgivably así: nuestra capacidad de generar más producción con menos gente ha sacado a nuestras vidas fuera de la monotonía y nos ha entregado una gran abundancia de riqueza material.
Pero la incesante búsqueda de la productividad también puede tener algunos límites naturales. Cada vez mayor de la productividad significa que si nuestras economías no se seguirá ampliando, corremos el riesgo de poner a la gente sin trabajo. Si hay más es posible cada año que pasa, con cada hora de trabajo, entonces o bien la producción tiene que aumentar o de lo contrario hay menos trabajo para todos. Nos guste o no, nos encontramos enganchado en el crecimiento.
Entonces, ¿qué debe ocurrir cuando, por una razón u otra, el crecimiento solo no es que se tendrá más? Tal vez sea una crisis financiera. O el aumento del precio de los recursos como el petróleo. O la necesidad de frenar el crecimiento de los daños que está causando en el planeta: el cambio climático, la deforestación, la pérdida de biodiversidad. Tal vez es cualquiera de las razones de crecimiento ya no puede ser de forma segura y fácilmente asumidas en cualquiera de las economías actuales. El resultado es el mismo. Aumento de la productividad pone en peligro el pleno empleo.
Una solución sería la de aceptar los aumentos de la productividad, acortar la semana de trabajo y compartir el trabajo disponible. Estas propuestas - familiar desde la década de 1930 - ahora están disfrutando de algo de un renacimiento en la cara de continuar la recesión. La New Economics Foundation , un think tank británico, propone una semana laboral de 21 horas. Puede que no sea la elección del adicto al trabajo de. Pero es sin duda una estrategia vale la pena pensar.
Pero hay otra estrategia para mantener a la gente en el trabajo cuando la demanda se estanca. Tal vez en el largo plazo es una manera más fácil y una solución más convincente: para aflojar nuestro conocimiento sobre la búsqueda incesante de la productividad. Al aliviar el pedal de gas de la eficiencia y la creación de puestos de trabajo en lo que se consideran tradicionalmente como "baja productividad", los sectores, tenemos a nuestro alcance los medios para mantener o aumentar el empleo, aun cuando la economía se estanca.
Al principio, esto puede parecer una locura, nos hemos vuelto tan condicionada por el lenguaje de la eficiencia. Sin embargo, hay sectores de la economía en perseguir crecimiento de la productividad no tiene sentido en absoluto. Ciertos tipos de tareas se basan esencialmente en la asignación de tiempo de la gente y la atención. Las profesiones asistenciales son un buen ejemplo: medicina, trabajo social, la educación. La expansión de nuestras economías en estas direcciones tiene todo tipo de ventajas.
En primer lugar, el tiempo empleado por estas profesiones directamente mejora la calidad de nuestras vidas. Haciéndolos más y más eficiente no es, después de cierto punto, en realidad deseable. ¿Qué sentido tiene pedir a nuestros profesores para que impartan clases cada vez más grandes? Nuestros médicos para tratar a más pacientes por hora? El Real Colegio de Enfermería en Gran Bretaña, advirtió recientemente que la primera línea de los miembros del personal en el Servicio Nacional de Salud están siendo "estirado hasta el punto de ruptura", a raíz de los recortes de personal, mientras que un estudio a principios de este año en la Revista de Enfermería Profesional reveló una disminución preocupante de la empatía entre los estudiantes de enfermería para hacer frente a los objetivos de tiempo y las presiones de la eficiencia. En lugar de imponer metas sin sentido de la productividad, que debe ser el objetivo de mejorar y proteger no sólo el valor de la atención, sino también la experiencia del cuidador.
El cuidado y la preocupación de un ser humano por otro es un peculiar "de los productos básicos." No puede ser almacenado. No se degrada a través del comercio. No es entregado por máquinas. Su calidad depende por completo de la atención prestada por una persona a otra. Incluso hablar de reducir el tiempo necesario es no comprender su valor.
Cuidado, no es la única profesión que merece una atención renovada como una fuente de empleo económico. Artesanía es otra. Se trata de la precisión y el detalle inherente a los bienes fabricados que los dota de un valor duradero. Es el tiempo y la atención prestada por el carpintero, costurera y el sastre que hace que este detalle posible. Lo mismo puede decirse del sector cultural: es el tiempo dedicado a practicar, ensayar y actuar que da a la música, por ejemplo, la llamada continua. Lo que - aparte de un ruido sin sentido - se ganaría pidiendo a la Filarmónica de Nueva York para tocar la Novena Sinfonía de Beethoven, más y más rápido cada año?
La tendencia endémica moderna para simplificar o eliminar dichas profesiones destacan la locura en el corazón del crecimiento-obsesionado, economía de consumo intensivo de recursos. La baja productividad se considera como una enfermedad. Un conjunto de actividades que podrían proporcionar un trabajo significativo y contribuir valiosos servicios a la comunidad son denigradas porque implican el empleo de las personas a trabajar con dedicación, paciencia y atención.
Pero la gente suele lograr un mayor sentido de bienestar y plenitud, tanto como productores y consumidores de tales actividades, de lo que alguna vez en el tiempo de los pobres, la economía de supermercado materialista en el que la mayor parte de nuestras vidas se gastan. Y aquí quizá es lo más notable de todo: ya que estas actividades se basan en el valor de los servicios humanos en lugar de la efusión incesante de cosas materiales, que ofrecen una oportunidad a medio decente de hacer la economía más sostenible.
Por supuesto, una transición hacia una economía baja en la productividad no va a pasar por las ilusiones. Se exige una cuidadosa atención a las estructuras de incentivos - reducción de los impuestos sobre el trabajo y el aumento de los impuestos sobre el consumo de recursos y la contaminación, por ejemplo. Se requiere más que sólo palabras a los conceptos de la atención centrada en el paciente y el aprendizaje centrado en el estudiante. Se requiere el desmantelamiento de los objetivos de productividad perversos y una inversión seria en las habilidades y la formación. En pocas palabras, evitar el flagelo del desempleo puede tener menos que ver con perseguir el crecimiento y más que ver con la construcción de una economía del cuidado, la artesanía y la cultura. Y al hacerlo, la restauración del valor del trabajo decente a su legítimo lugar en el corazón de la sociedad.
Tim Jackson es profesor de desarrollo sostenible en la Universidad de Surrey y el autor de "prosperidad sin crecimiento:. Economía para un planeta finito"
enlace: Pagina de Opinión de The New York Time
.-nota de vertolan.- Me he atrevido a copiar literalmente este articulo de opinión que he leido en The New York Time, pues me parece genial, quizás porque estoy muy próximo al pensamiento del autor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario